ST. VOLODYMYR
RULER OF UKRAINE
980 — 1015
В столице Великобритании в ознаменование 1000-летия христианства на Руси установлен в престижном районе Лондона — Кенсингтон и Челси на Т-образном перекрестке Холланд-парка памятник великому князю киевскому Владимиру.
В двух минутах ходьбы — улица с посольствами.
RULER OF UKRAINE
980 — 1015
В столице Великобритании в ознаменование 1000-летия христианства на Руси установлен в престижном районе Лондона — Кенсингтон и Челси на Т-образном перекрестке Холланд-парка памятник великому князю киевскому Владимиру.
В двух минутах ходьбы — улица с посольствами.
Земля, дома — собственность Ее Величества, и живет здесь преимущественно британская знать.
Красивый, спокойный район столицы, уютный, ухоженный, благополучно живущий на богатое наследство предков. Казалось бы, можно только благодарить лондонцев за предоставленное памятнику место, но очень уж пустынным выглядит этот уголок.
Красивый, спокойный район столицы, уютный, ухоженный, благополучно живущий на богатое наследство предков. Казалось бы, можно только благодарить лондонцев за предоставленное памятнику место, но очень уж пустынным выглядит этот уголок.
Судя по надписи на пьедестале, «памятник воздвигнут украинцами в Великой Британии». В действительности скульптурную часть монумента создал известный канадский скульптор Лео Мол (Леонид Молодожанин).
Лео Мол создал образы У. Черчилля, Д. Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, пап Иоанна XXIII и Павла VI. В 1992 г. в Канаде открылся Скульптурный парк Лео Мола, где собраны многие его скульптуры, витражи. Малые скульптурные формы мастера представлены в художественных музеях и галереях Европы, Америки, в частных коллекциях США, Канады, Англии, Германии, Италии, Нидерландов. По его инициативе в конце 90-х годов в Санкт-Петербурге воздвигнут памятник Т. Г. Шевченко, скульптурную часть которого автор подарил городу.
Но даже такому известному мастеру было непросто запечатлеть Владимира.
Предпринятая в канун войны попытка воссоздать скульптурный портрет князя по его останкам не увенчалась успехом. Череп, отправленный в ленинградскую лабораторию известного антрополога М. Герасимова, был утерян. Лео Молу пришлось ограничиться отвлеченным образом «равноапостольного». Неизвестно, был ли задействован прототип или это свободное творчество скульптора, но лицо князя получилось приятным, запоминающимся, волевым, с задумчивым взглядом из-под слегка нахмуренных бровей — как и положено государственному мужу, озабоченному судьбой государства. Это, конечно, субъективное восприятие, навеянное автору историческим контекстом. У кого-то может сложиться иное впечатление, но вряд ли будут равнодушные. Высокое мастерство Лео Мола неоспоримо.
Но одолевают сомнения. Исторически, возможно, было бы правильней, если б на правителе была княжеская шапка, а не корона-венец. Владимир в повседневной жизни обходился шапкой и шлемом; даже его праправнук Владимир Мономах носил не корону, а известную шапку Мономаха — (существует легенда, что именно ему Византия подарила венец как символ государственной власти).
Да и странно как-то видеть святого Владимира без бороды. На иконах все святые с бородами, почему князь должен быть исключением? В те времена бороду носили все мужчины.
С древних веков даже примета на Руси сохранилась: «У кого борода не растет, тот склонен к подлости». Кроме того, каменные усы князя сделаны по моде XVII века. Все это напоминает не крестителя Руси, а казацкого гетмана, разившего булавой ляхов 6–7 веков спустя. На своем месте только палица с крестом. Если заменить ее булавой, от гетмана князя никто бы не отличил.
Как удалось заказчикам и консультантам-историкам убедить скульптора на старости лет согласиться с подобными новшествами? Ведь он как человек искусства знал о бороде и шапке не хуже нашего.
Политические воззрения заказчиков скульптуры, крестных отцов памятника Владимиру в Лондоне, в полной мере раскрывает подпись на пьедестале: «St. VOLODYMYR/RULER OF UKRAINE/980 — 1015», что в переводе означает: «Св. Владимир-Правитель УКРАИНЫ 980 — 1015».
Кто мог придумать такую подпись, догадаться нетрудно.Украинские национал-патриоты в очередной раз перестарались с возвеличением великой украинской нации, осрамились и снова сели в лужу. Ну да Бог с ними.
Но факт в том, перед англичанами предстал не великий князь Киевской Руси, а какой-то «рулер» — то ли «правитель», то ли «предводитель», что не пристало главе государства (князь, вообще-то, переводится как prince).
Да и «рулер» он вовсе не Киевской Руси, а какой-то Украины. Ее, к слову, тогда и в помине не было.
До первых упоминаний об украинцах, а тем более до первых попыток создать украинское государство оставались долгие века.
Т.о. тенденциозное переписывание нашей истории перешло все границы и уже вышло на международную арену.
За London обидно. Никому бы и в голову не пришло политизировать вопрос, если бы этого не сделали сочинители подписи, которую иначе как «ложка дегтя» и не назвать.
Но история продолжается, и нет сомнения, что в недалеком будущем придут более скромные, мудрые, а главное честные украинские рулеры, которые найдут мужество исправить начертанную на пьедестале ошибку предшественников.
Или не придут?
Или не исправят?
Лондон и Крым, это все что есть
2 комментария:
Чтобы понять, каким будет будущее Крыма, необходимы знания о ходе исторического процесса.
Крым является одним из древнейших центров цивилизации.
Находясь на периферии великих Римской, Византийской, Османской и в последнее время Российской империй, Крым на всем протяжении исторического процесса являлся местом активных культурно-цивилизационных контактов.
История Крыма, его населения, в миниатюре отражает основные тенденции и коллизии истории всего средиземноморского региона. История полуострова неотделима также от истории огромного геополитического пространства - Балканы - Кавказ - Малая Азия.
Крым является органическим элементом в этом ряду, и сейчас предпринимается рассмотрение исторических процессов на полуострове с учетом этого подхода.
Особенностью развития Крыма является то, что он необычайно многонациональный регион.
Разнообразие этническое соседствует на крымской земле с разнообразим религиозным.
Сегодня на полуострове проживает 63% русских, 21% украинцев, около 10% крымских татар.
Моноэтничным Крым никогда не был и, вероятно, никогда не будет.
С учетом этого факта применение термина "коренной народ", в Крыму было бы неуместно.
Коренной народ в Крыму-это крымчане,живущие им и любящие его.
Античные греки-колонисты застали в горах и предгорьях загадочных автохтонов полуострова - тавров. Сюда в периоды великих переселений народов дошли скифы и готы, гунны и хазары, славяне и половцы. В средневековье в Крыму осели итальянцы и татары, евреи и османы.
Но при этноконфессиональном разнообразии наиболее многочисленными традиционно являются общины христианская и мусульманская.
Христианская община начинает складываться в Крыму почти 2000 лет назад. Церковное предание говорит, что крестил Тавриду апостол Андрей Первозванный - ближайший ученик и сподвижник Иисуса Христа. В последующем сюда, на периферию Римской империи, ссылались первые подвижники христианской веры. В Крым, по преданию, был сослан св. Климент - третий Папа Римский, которому приписывают создание на полуострове первых христианских общин.
К VIII веку в Крыму существовали Боспорская, Херсонская, Готская, Сугдейская епархии, а в последующем была образована еще Фульская. Есть все основания считать, что Крым являлся одним из мировых центров раннего христианства. И именно из Тавриды свет православия воссиял и для Киевской Руси. В византийской Таврике в православие были обращены в том числе и тюрки-кочевники кыпчаки, некоторые из них вошли даже в число христианского духовенства.
После разорения полуострова ордами Чингисхана влияние Византии ограничивается лишь горным Крымом и побережьем от Херсона до Сугдеи. Степной Крым становится прибежищем многочисленных кочевых родов, получивших земли от ордынских правителей. В конце XIII - начале XIV в. среди них распространяется ислам. Центром ислама на полуострове становится ставка ордынского наместника город Крым (Старый Крым). После захвата генуэзских владений в Крыму и православного княжества Феодоро войском турецкого полководца Гедик Ахмед Паши в 1475 г. и переходом этих земель под власть Османской империи процесс исламизации в Крыму усилился.
В XVI-XVIII вв. Крым был разделен между двумя исламскими государствами - Крымским ханством и Османской империей - и православное население также являлось разделенным. Однако вследствие массового переселения малоазийских турок в Кефинский вилялет (османские владения на полуострове) и усиления налогового бремени большое число крымских христиан вынуждено было покидать свои дома и целыми селениями переселяться на земли крымских ханов.
Даже в условиях предельно жесткой власти Крымского ханства отношение к немусульманам было более веротерпимым. Известны факты, когда Гиреи жертвовали некоторые суммы Успенскому монастырю в пригороде Бахчисарая, а отдельные члены караимской общины занимали достаточно высокое положение в ханской иерархии.
После присоединения Османских владений на полуострове и Крымского ханства к России 8 апреля 1783 г. указами императрицы Екатерины Второй российской администрации предписывалось "оставить неприкосновенным права, религию и имущество новых подданных". Татарским мурзам было даровано право пользоваться всеми преимуществами российского дворянства. На татар долгие годы не распространялась рекрутская повинность. Мусульманское духовенство навсегда освобождалось от уплаты подати.
. В конце XIX в. в одной из своих работ великий тюркский просветитель Исмаил Гаспринский (1851-1914) пришел к такому выводу: "Наблюдения и путешествия убедили меня, что ни один народ так гуманно и чистосердечно не относится к покоренному, вообще чуждому племени, как наши старшие братья, русские".
К сожалению, взаимоотношения российских властей с крымско-татарской общиной были омрачены постоянной направленностью внешних сил на раскол и отторжение крымских татар от России. Многотысячная эмиграция крымских татар степных уездов в Османскую империю привела к опустению сотен деревень. Прибывшие на новые земли переселенцы были брошены турецкими властями на произвол судьбы. Некоторые из них с трудом возвратились назад в Крым, большинство же из выживших "мухаджиров" - переселенцев - стали в единоверной Турции людьми второго сорта.
Пустующие земли Таврической губернии предоставлялись многочисленным выходцам из германских государств, Османской империи, Австро-Венгрии. Этнические и конфессиональные особенности переселенцев не препятствовали этому. С начала XIX в. в Крыму возникают и компактные русские поселения. Центрами русской культуры становятся города - Севастополь, Симферополь, Феодосия. Переселенцы привнесли свои этнические и религиозные традиции в жизнь полуострова.
Украинская национальная политика не только противопоставила себя большей части населения Крыма, но и навредила всему украинскому народу, существенно помешала его истинному возрождению. Кто должен разделить ответственность за те страшные последствия, которые понес народ независимой Украины в последние годы?! В многонациональном Крыму проявление такой национальной государственной политики воспринимается особенно болезненно. Нынешние же власти Украины и Крыма пытаются дистанцироваться от крайне агрессивного национализма. Хочется надеяться, что это начало устойчивой тенденции в сторону действительного выражения воли своих граждан. Шансов обустроить Крым по сценарию украинских пронационалистических кругов нет.
И что дальше?
Политический статус Крыма, который формально закреплен правовыми документами Украины, вероятней всего, не окончательный. Историческая ретроспектива двадцатого столетия многократно демонстрировала его радикальные трансформации. Сейчас,в 21 веке мы также должны быть готовы здесь к процессам возможных политических изменений. Их направленность будет лежать в плоскости взаимодействия и взаимообусловленности трех основных концептуальных воззрений на политическую судьбу полуострова - государственно-украинских, российских и крымско-татарских. При этом так называемое мировое сообщество, скорее всего, не упустит возможности реализации здесь и своих собственных интересов.
Для всех крымчан необходимо определение собственного критерия таких преобразований. Доминирующей тенденцией в этом деле станет процесс становления гражданского общества. Примером может служить политическое обустройство Швейцарии, Австралии и других многонациональных стран.
Гражданские приоритеты, равные права и обязанности всех людей перед Законом, независимо от национальности и социального статуса, - основной критерий и в деле политической самоидентификации Крыма.
Политическое обустройство полуострова не должно быть осуществлено без самоопределения самих крымчан, учета всего своеобразия этого необычайно уникального региона.
Данный аспект проблемы требует спец. рассмотрения.
История продолжается?
/Крымчанин/
Да
Отправить комментарий
Есть мнение.